Guerre de l'information - Information Warfare

Ce billet a été partiellement dans l'hebdo "Vendredi": http://vendredi.info:80/ 

Ce billet a été cité et commenté sur http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2009/05/de-google-a-la-cnil-et-retour-.html

Chose inimaginable, mais imaginons-la tout de même.  

Si venaient à passer dans toutes les rues de nos villes et villages des camions irakiens ou chinois bardés d'appareils de photographie à 360°, le pouvoir très probablement crierait à l'espionnage et enverrait l'armée pour paralyser sur le champ l'action de ces photographes venus d'ailleurs pour cartographier les infrastructures du pays dans les moindres détails.

Car il en faudrait du culot pour venir ainsi jusqu'aux portes de nos maisons, faire la photo du patrimoine de tous les habitants, pour ensuite transférer toutes ces données dans des serveurs énormes, où elles seraient probablement recoupées avec des données d'imagerie satellitaire de très grande précision, puis avec des bases de données nominatives et de toutes autres natures glanées ça et là sur des réseaux sociaux, dans des banques, des commerces, des administrations, achetées ou volées.

Le voleur d'images et de données pourrait ainsi tout connaître sur tout, et se constituer une base de connaissance telle qu'elle l'autoriserait peut-être un jour à lancer une attaque n'importe où dans le monde.

Il lui suffirait alors de reformater et traiter toutes ces données de manière à ce qu'elles soient directement utiles aux centres de décision et de commandement militaires.

Face à une telle intrusion de photographes indésirés, il y aurait probablement des tensions diplomatiques, les véhicules bardés d'appareils de prises de vues seraient réquisitionnés, les occupants emprisonnés et accusés d'espionnage sur le champ.

Mais ce n'est pas demain que les chinois ou les irakiens oseront venir photographier - au moins ouvertement - toutes les rues de ma ville,  et faisons confiance à l'état pour nous en préserver.

Par contre, quand les photographes sont américains, on peut - il faut - laisser faire, il n'y a aucun risque. 

Ce n'est pourtant pas l'opinion des habitants de ces villages anglais et allemands qui ont fait barrage aux véhicules de Google.

Le responsable du projet Google Street View, a peut-être alors eu des doutes. Moi qui étais plein de bonnes intentions, blanc comme neige, me voilà soupçonné de mauvaises intentions, de malhonnêteté? Mais comment ce peut-il? Je ne suis pas irakien, pas chinois, pas russe, mais américain. Quand on est américain on peut tout faire, non? Même photographier votre jardin et envoyer la photo sur internet! Peu importe, si les photographes au sol ne peuvent avoir l'image de leur jardinet, nos satellites de plus en plus puissants les traqueront tout de même.

A part vouloir nous faire plaisir en nous donnant la possibilité de voir la photo de nos immeubles et de nos jardins, que cherche Google? Pour qui travaille Google? Et que feraient les autorités si Google était russe ou chinois: laisseraient-elles ainsi des photographes indiscrets espionner les moindres recoins de la planète ouvertement?

Google n'est pas seul dans cette aventure de cartographie de la planète. D'autres sites s'amusent à prendre les photos de nos lieux de vie, en font commerce, les diffusent sur le net, et sont prêts à toutes les manoeuvres : photographier au sol, prendre un hélicoptère pour voir large, etc. Inadmissible. Chaque citoyen doit avoir le droit d'apparaître ou non sur internet.

Sans autorisation écrite et accord express de ma part, tout site qui diffusera les images de mon appartement ou de ma maison, de ma voiture même (elle est parfois garée devant la maison!) se verra poursuivi en justice pour atteinte à la vie privée.

Face au rouleau compresseur que sont tous ces projets de photographie des lieux de vie, issus de start-up ou de multinationales qui pensent pouvoir tout exploiter gratuitement et sans accord préalable, il faut pouvoir exprimer son avis, se faire entendre. Il y va de l'intéret du simple citoyen.

Lire aussi à propos des critiques émises à l'encontre de Google Street View UK : "Infosecurity Europe says Street View is security threat". 23 mars 2009. http://www.securitywatch.co.uk/2009/03/23/infosecurity-europe-says-street-view-is-security-threat/

Pour donner raison aux détracteurs de Google (Maps, Street View ou toute autre application qui permet de visualiser dans le détail nos environnements de vie) : lire l'article "Russie: cambriolages en série grâce aux images satellitaires de Google". http://actualite.aol.fr/russie-cambriolages-en-serie-grace-aux/article/20090602114416783211582 

http://d.scribd.com/docs/7chhp8gf8f3bxr3z76n.pdf

Project Grey Goose Phase II Report: the evolving state of cyberwarfare. March 20, 2009.

Report from the Georgia Tech Information Security Center. October 15, 2008.

http://www.gtisc.gatech.edu/pdf/CyberThreatsReport2009.pdf

Un rapport écrit sur la base d'une recherche de 10 mois vient d'être publié par le Munk Centre for International Studies, qui conclue à l'existence d'un réseau de cyberespionnage chinois, Ghostnet, prenant pour cibles les institutions tibétaines.

La Chine lance sans peut-être, sans doute, des opérations de cyberespionnage, contre le Tibet pourquoi pas, et probablement pas seulement contre le Tibet.

Que doit-on en conclure et que faire?

Les Etats-Unis ne lancent-ils pas contre le reste du monde de vastes opérations d'espionnage (le réseau Echelon serait-il oublié?). Le monde entier passe son temps à s'espionner, s'observer. Le jeu est, dirions-nous, de bonne guerre. Le tout est de s'en prémunir.

Savoir qu'un Ghostnet existe, permettra peut-être à ses victimes de s'en protéger.

Le rapport permettra surtout d'entretenir l'image du Tibet victime, de la Chine menaçante, et de faire de la publicité à ses auteurs, un buzz qui sera bien sûr d'autant plus entretenu que le panurgisme journalistique en sera le moteur.

A venir prochainement sur ce site, une analyse critique du rapport "Tracking GhostNet".

http://www.defenselink.mil/pubs/pdfs/China_Military_Power_Report_2009.pdf

"China Military Power 2009"

Enfin disponible, le rapport annuel du Département de la Défense américain, sur le développement de la puissance militaire chinoise 2009 (soumis au Congrès le 25 mars 2009).

Ce qu'il faut en retenir : la modernisation (réforme) de l'armée chinoise est maintenue à un rythme très soutenu, les investissements importants demeurent possibles grâce au rythme de la croissance chinoise. Le rapport n'apporte pas de nouvelle information majeure par rapport à ceux des années précédentes : pas de nouvelle stratégie, pas de moyens spécifiques nouveaux découverts.¨La politique de défense et les moyens réellement mis en oeuvre demeurent toujours quelque peu "opaques" aux yeux des Etats-Unis, qui demandent plus de transparence. L'armée chinoise poursuit ses investissements massifs, ses acquisitions d'armes de pointe à l'étranger et le développement d'une industrie militaire chinoise. S'il est un point du rapport à retenir c'est peut-être l'inquiétude marquée de l'élargissement de l'influence de l'armée chinoise qui dépassera désormais le seul cadre régional Asie-Pacifique.

Rappelons que les relations sino-américaines ne se résument pas dans ce seul rapport. Les deux pays (continents?) travaillent en permanence à un rapprochement et une coopération militaire. Voir à ce sujet l'article (en chinois) 中国军方：严重关注美《2009年中国军力报告》(2 mars 2009), qui revient sur les réunions tenues à Pékin début mars 2009, ayant pour objet la coopération militaire entre les deux puissances. Pékin dit attacher une grande importance au développement des relations militaires sino-américaines, mais que cet effort de coopération est actuellement suspendu à des conditions non satisfaites : arrêt des livraisons d'armes à Taiwan, arrêt de la coopération militaire Etats-Unis/Taiwan, par exemple. http://news.ifeng.com/mil/2/200903/0302_340_1038969.shtml

Que dit le rapport 2009 sur la guerre de l'information chinoise?

- terme "cyber" apparaît page 5, 32, 33, 36, Page 64 un chapitre est intitulé aux "cyberwarfare capabilities" : revient sur les attaques informatiques dont ont été victimes en 2008 de nombreux ordinateurs dans le monde, qui semblent trouver leur source en Chine. LDans ses termes le rapport se montre prudent, soulignant l'incertitude portant sur l'origine des attaques : on ne sait s'il s'agit d'actes de l'armée chinoise. La seule certitude c'est que l'armée chinoise développe ses capacités de cyberguerre. On s'étonnerait du contrair : quelle armée moderne ne travaille pas dans ce sens, Etats-Unis en tête?

- le terme "informatization" apparaît page 5, 12, 22, 23 en titre d'un paragraphe encadré, 32, 39, 63. Le rapport revient sur la désormais célèbre formule de "local war under conditions of informatization". Informatization signifie "networking of operations", "networking of equipments".

- l'expression "'information warfare" apparaît page 23, 28 (concept des trois guerres, qui consiste à faire de la guerre de l'information un outil d'influence des dimensions psychologiques de l'activité militaire: guerre psychologique, guerre des medias, guerre juridique), 35 et page 39 en tant que titre d'un paragraphe (aucun élément nouveau n'apparaît dans ce court paragraphe quand on compare le contenu du rapport 2009 à ceux des années passées : la Chine poursuit ses investissements en CNO, contremesures électroniques, défense contre attaques électroniques).

 Le rapport n'apportant aucun élément novateur sur le thème de la guerre de l'information, le lecteur peut se rapporter aux analyses des rapports des années précédentes, publiées dans :

* " La guerre de l'information". Auteur: Daniel Ventre. Editions Lavoisier. Novembre 2007.

* "La puissance militaire de la République Populaire de Chine: rapport 2008 du Département de la Défense des Etats-Unis". Revue MISC. Juillet-Août 2008. n°38. pages 26-35. Auteur : Daniel Ventre.

"Cybercriminalité ou guerre de l'information ? Insécurités dans l'espace informationnel." Conférence donnée par Daniel Ventre, à l'Université de Liège, le mercredi 27 mai 2009. 9H - 17H.

3° Forum International sur la Cybercriminalité - FIC 2009. Lille (France) Lundi 24 Mars 2009. 1200 participants, 30 pays.

3rd International Conference on Cybercrime. FIC 2009. Lille (France). 1200 participants - 30 countries.

http://www.fic2009.fr/fr/php/accueil.html

"Cybersécurité et cyberdéfense : quelles menaces contrer? ", par Daniel Ventre. Revue Défense Nationale et Sécurité Collective. N°03 Mars 2009. http://www.defnat.com/acc_frames/resultat.asp?cid_article=20090317&ccodoper=3&cid=200903&ctypeencours=0

Résumé : Les États-Unis, l’Otan, les pays européens élaborent en ce début de siècle de nouvelles stratégies de défense, en réaction aux attaques toujours plus nombreuses subies dans le cyberespace, à l’élévation du niveau d’intensité de la cybercriminalité, et face aux risques de déstabilisation que représentent ces nouveaux fléaux pour nos sociétés. Les représentations intellectuelles de la « menace » qui servent de base à ces modèles de sécurité sont-elles les bonnes ? La tendance au catastrophisme ne fausse-t-elle pas l’analyse ? Est-elle à l’origine de la tendance à la militarisation de la question de la sécurisation du cyberespace ?

Mots clefs : cybercriminalité, guerre de l'information, chaos, menaces, cyberespace, cyberattaques, guerre, catastrophes, sécurité, défense, vulnérabilité, discours, construction de la menace